Информационная база Движения
создателей родовых поместий


Информационная база Движения создателей родовых поместий


Мы в соц. сетях:





Хорошие газеты
Быть добру Международная газета
"Быть добру"


Газета Родовое поместье Международная газета
"Родовое поместье"

Подписаться на рассылки
Подпишись на рассылку "Быть добру"
Рассылка для тех, кто совершенствует среду обитания: как сделать, чтобы всем было хорошо. А на Земле быть добру!

Рассылка группы Google "Быть добру" Электронная почта (введите ваш e-mail):

Рассылка Subscribe.Ru "Быть добру"
Подписаться письмом

Подпишись на рассылку "Движение создателей родовых поместий"
Рассылка для тех, кому интересен образ жизни на земле в гармонии с природой в своём родовом поместье. Родовое поместье – малая родина.

Рассылка группы Google "Движение создателей родовых поместий" Электронная почта (введите ваш e-mail):





















Я твёрдо решила осуществить свои права и защитить своего ребёнка



Вопросы, связанные с законодательными аспектами вакцинации детей, часто волнуют наших читателей. Ранее Уполномоченный по правам ребенка РФ Павел Астахов также говорил о том, что в его практике есть много обращений по этому поводу. Он считал важной разъяснительную работу с чиновниками системы образования и здравоохранения, объясняя права родителей в таких вопросах.  

Мы получаем обращения от родителей, которые возмущаются тем, что из-за проведения вакцинации или из-за отказа от нее их детей отстраняют от посещения школ и детсадов либо агрессивно принуждают к тем или иным медицинским манипуляциям.

Письмо Надежды К., матери двух детей, пожелавшей в интересах своих детей не предавать публичности свою фамилию, не имеет ничего общего с антипрививочной пропагандой. Надежда отдельно оговаривает, что ситуация касается только ее и ее детей. Однако опыт Надежды, действующей строго в рамках законов Российской Федерации, может оказаться полезным. Поэтому мы приводим ее письмо в редакцию РИА"Иван Чай".

"В этом году я твердо решила осуществить свои гражданские права и защитить своего ребенка от необоснованных требований медиков образовательных учреждений.
 
 
Речь пойдет о настойчивом требовании оказания противотуберкулезной помощи, а именно, проведения тестов Манту, диаскинтестов и прочих необоснованных мероприятий по насильственной профилактике туберкулеза. 

Сразу оговорюсь, что я никогда не позволяла делать ребенку Манту, а вместо этого каждый год по требованию образовательного учреждения получала справку от физиатра, на основании рентгена, об отсутствии у ребенка признаков туберкулеза. И хотя рентген является заведомо вредным вмешательством в организм ребенка, как и многие родители, я избегала открытых конфликтов с руководством образовательных учреждений.
 

В этом году я решила, что не могу больше рисковать здоровьем ребенка с целью ублажить чиновников очередной бумажкой и написала отказ от противотуберкулезной помощи, образец которого мне предоставили правозащитники Центра "Иван Чай". Отказ сформулирован грамотно и четко, с учетом нового СанПина и решения Верховного суда РФ. Прилагаю внизу текст своего отказа.
 

Медсестра нашей школы, как я и ожидала, восприняла отказ в штыки. И стала мне доказывать, что новый СанПин не допускает отказа от противотуберкулезной помощи. 

На что я ей рекомендовала сначала почитать мой отказ, где четко все расписано. Медсестра предложила вновь пройти рентген и сходить к фтизиатру, на что я резонно возразила, что, во-первых, в этом же СанПине указано о недопустимости прохождения рентгенологического обследования детей до 14 лет в профилактических целях. 

А, во-вторых, мой ребенок проходит ежегодное обследование у детского педиатра (надо тут упомянуть, что педиатра я прошу выдать мне на руки развернутое заключение и рекомендации), и педиатр ни разу не выдвинула предположения, что ребенок может быть болен туберкулезом, и ни разу не дала рекомендации о необходимости посещения фтизиатра.
 

Интересной оказалась дальнейшая реакция медсестры, которая принялась мне "угрожать" звонком в поликлинику. Так она и поступила. 

Поговорив с завотделением поликлиники, прочитав ей мой отказ и возмущаясь моей "безответственностью", она просила совета и помощи у коллеги. 

Я, конечно, не могу знать, что конкретно ей сообщила завотделением, но учитывая растерянное лицо медсестры после разговора, я поняла, что завотделением не решилась вступить в конфликт. 

Я строго соблюдаю рекомендации всех врачей, ежегодно прохожу осмотр у педиатра, оба моих ребенка абсолютно здоровы, практически не болеют простудными заболеваниями, посещают спортивные секции, и вообще, я никогда не вхожу в конфликт с врачами. 

Тут я хочу подчеркнуть, что врачи тоже люди, что их неправомерно штрафует Роспотребнадзор за отсутствие у детей прививок или теста Манту. Поэтому, я никогда не пытаюсь доказать врачам, что прививки вредны. Я всегда им сочувствую, спокойно пишу отказы, мотивируя это моим законным правом. К сожалению, сейчас бумажки намного важнее здоровья детей, и не врачи этому виной. Поэтому надо максимально развернуто, доступно и убедительно написать отказ. Чтобы чиновники не могли к врачам придраться...
 

Затем медсестра потребовала моего объяснения с директором школы. На что я резонно возразила, что все четко сформулировала в отказе, но все же осталась для беседы, не желая вызывать очередную негативную реакцию. Медсестра доложила обо мне директору, которая в течение 40 минут просто не пускала меня в кабинет, оправдываясь занятостью. После чего я решила, что достаточно времени потратила на ничтожную формальную процедуру и сообщила, что директор, после прочтения моего отказа, может вызвать меня к себе в любой момент, и ушла. 

Прошло с тех пор более двух месяцев, но ни директор, ни медсестра не желают меня вызвать на разговор. Очевидно, грамотно составленный отказ убедил...
 

Еще раз хочу подчеркнуть, что я не являюсь ярым противником прививок. Я против прививок и теста Манту в данной ситуации и только для моих детей. Это решение я приняла, ознакомившись с бесчисленным количеством литературы, а также, посоветовавшись с медиками. 

Я не могу с уверенностью сказать, что прививки абсолютно вредны. Но в нашей ситуации я считаю, что вреда от них больше, чем пользы. Поэтому, я пользуюсь своим ЗАКОННЫМ правом отказа от прививок и противотуберкулезной помощи. Подчеркиваю, что именно родители являются законными представителями ребенка, которые, пока еще, по российским ДЕЙСТВУЮЩИМ законам, могут сами решить, что для их детей вредно, а что полезно.
 

И особый комментарий для любителей защиты прав коллектива - что, дескать, такие , как вы, коллектив опасности подвергают - хочу напомнить, что согласно официальному мнению медиков, именно непривитые дети состоят в группе риска, а дети привитые не должны, по крайней мере, по утверждениям создателей вакцин, заразиться. 

Итак, текст заявления, составленный МОО "За права семьи":

 

В (название учреждения)

Адрес:...

От ФИО, действующей в интересах

ФИО ребенка, год рождения

 

«…» ….. 2016 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

Я, такая-то, мать такого-то, год рождения, действуя в его интересах, настоящим сообщаю следующее.

Законодательство РФ не обусловливает невозможность посещения школы ребенком в случае отказа от проведения в отношении ребенка туберкулинодиагностики либо иных противотуберкулезных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинское вмешательство в отношении ребенка, не достигшего 15-летнего возраста, осуществляется на основании информированного добровольного согласия одного из родителей ребенка, за исключением особых случаев, указанных в ч. 9 ст. 20 (устранение угрозы жизни и т.п.).

 

По ст. 1 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» «противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях…». Такие виды медицинского вмешательства как проба манту, диаскинтест, посещение фтизиатра и т.п., нацеленные на выявление туберкулеза, относятся к «противотуберкулезной помощи».

 

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 77-ФЗ «оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом … осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина». По п. 3 ст. 7 ФЗ № 77-ФЗ «Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет … оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей .., за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами». Исключения из принципа добровольности (ст.ст. 9, 10) распространяются на диспансерное наблюдение и лечение лиц с установленным диагнозом туберкулеза.

 

 

Действующим законодательством РФ не предусмотрено никаких последствий отказа от пробы Манту, от рентгена, от посещения фтизиатра, от других мероприятий противотуберкулезной помощи в виде ограничений в допуске к посещению детского сада или школы. Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» «в РФ гарантируются общедоступность и бесплатность школьного образования».

 

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», в частности, п. 5.7. о получении заключения фтизиатра для посещения школы, не отменяет действие норм федеральных законов, требующих согласие родителей на осуществление противотуберкулезных медицинских вмешательств в отношении ребенка.

 

Это касается и других положений СанПина. В частности, согласно п. 5.1. СанПина «Проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза, не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза». 

Однако и это правило действует только при наличии согласия родителей.

 

Кроме того, в отношении п. 5.7. СанПина принято решение Верховного суда РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454, в котором прямо сказано: «положение пункта 5.7 Правил … не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ.

Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ».

С учетом изложенного, сообщаю об отказе от противотуберкулезных мероприятий, в т.ч. от пробы Манту, от диаскинтеста, от рентгена, от посещения фтизиатра в отношении моего ребенка ФИО.

 

С уважением, ФИО. /____________________/

 

08.01.2017 г.

С эл. страницы http://life-move.ru/ya-tverdo-reshila-osuschestvit-svoi-prava-i-zaschitit-svoego-rebenka/,

https://ivan4.ru/news/society/ya_tverdo_reshila_osushchestvit_svoi_prava_i_zashchitit_svoego_rebenka/



Поделиться в соц. сетях


--- Подпишись на рассылку "Быть добру"... --- --- Информационная политика портала... ---

--- Приобрести экотовары "Быть добру"... ---







Copyright 2006-2024 © Международная газета "Родная газета"
Информационная политика международной газеты «Родная газета» http://rodnaya.bytdobru.info/o-gazete/#anchor164
Копирование материалов приветствуется. Будем благодарны за ссылку на наш сайт.
Ответственность за содержание информации несёт её автор.
Разработка сайта http://devep.ru