Совершенство безликой системы
Давайте разберёмся, так ли совершенно нынешнее направление развития. Я имею в виду путь построения демократического общества. Сегодняшняя беседа с практикующим юристом Андреем Ивановым навела меня на весьма интересную мысль, которая в повседневности ускользает от внимания.
Итак, он утверждает, что нынешняя система юриспруденции более или даже абсолютно формальна, нежели юриспруденция при союзе. То есть, к примеру, сегодня мало кого интересует, кому в действительности принадлежит дом, но в гораздо большей степени, определяющим фактором служит то обстоятельство, кто грамотнее оформил бумаги. Судьи сегодня безликие служители закона. При союзе же, Андрей утверждает, что судьи и другие чиновники, обладали гораздо большей личной властью, и в процессах разбирательств выяснялось, к примеру, кто в действительности является собственником, и формальная часть в данном случае была второстепенным фактором.
Тут сразу вспоминается царская Россия, Александр 2, который спасает Австрийских монархов, своих традиционных врагов, от республикой Франции, тем самым спасает монаршие устои в Европе. Царь-Батюшка, любящий и заботящийся о своём народе - образ довольно нелепый. Для сегодняшнего просвещенного человека. Но всё же люди верили во что-то и боролись ради чего-то. Или против чего-то?
Во что они верили и против чего боролись? Не против ли безликой системы, в абсолютность законов, которой не мог поверить тогда, да и сейчас не верит любой здравомыслящий человек.
Давайте заглянем глубже в историю, в докняжескую Русь. Как утверждают историки, это были дикие племена с Родоплеменным строем общества. Сегодняшний образ того времени представлен в довольно мрачных тонах. Но так ли это? Или это очередной пасквиль, на предыдущий строй, как мы это видели в 1917 и 1991 годах. Сегодня некоторые берутся утверждать, что люди тогда жили несоизмеримо более счастливей, чем в последствии, и что последующие эпохи были эпохами глобальной деградации человечества, на пике которой мы сегодня находимся. Так ли это или нет, в любом случае, это вопрос не этой статьи. Однако известно, что тогдашнее управление обществом осуществлялось советом старейшин, то есть представителями разных родов.
И логично предположить, что решения принимаемые дедами для своих внуков, будут искренним проявлением заботы о них, и предательство, двойная политическая игра в таких условиях, естественно исключена.
Можно согласиться, что в условиях современного мира такое построение общества невозможно в силу многих объективных факторов, с которыми не считаться уже невозможно. Но и демократический путь, то есть путь веры в совершенство безликой системы, очевидно, не лучший, а может даже и худший вариант «развития» общества, где за беспристрастностью цифр и расчётов не видно глаза испуганных детей, вырезанные леса и стонущую под гнётом технического развития планету.
Ян Корэуш.
Поделиться в соц. сетях